Сорбулак. Гуменники, малые чайки.

Я тоже сегодня увидел и услышал несколько ремезов,для них такое время не поздновато...?

Малик, на юге Казахстана зимуют несколько форм ремезов. Под Алма-Атой зимует черноголовый coronatus (можно и сомневаться, зимой его признаки в большинстве случаев не видны). А балхашский ssaposhnikowi даже в самые лютые морозы встречается в дельте Или. В зимнем пере "древесные" ремезы плохо отличаются даже в руках, но конечно отличаются от "тростниковых". К нашей радости caspius обитает только в Прикаспии, поэтому на юге, в осенне-зимний период, мы имеем дело лишь "всего" с несколькими формами - coronatus, stolizkae, jaxarticus, barabensis и ещё несколькими из синонимов ;-) В общем ремез не самая простая птичка. Полтора века назад Северцов описал целую кучу разных ремезов (кстати с юга Казахстана) по зимним экземплярам - до сих пор трудно разобраться в хитростях их систематики. И самым честным, в большинстве случаев, в это время будет определение - Remiz sp. А если принимать ремеза, как политипический вид с большим количеством форм, то Remiz pendulinus ssp - вообще будет безошибочным определением в любых ситуациях, даже по голосу ;-)

Поздравляю с первыми гуменниками, так рано они на Сорбулаке раньше не встречались

Тогда я на верном пути ;-)Потому что,когда я ремезов вижу особенно не стараюсь определит какой подвид.
1.Их не гнездовой время сфотографировать сложно.
2.Они на верхушке дереве сидят.

Но в данном случае, в соответствии со списком птиц Казахстана у Аскара, было бы неправильно писать именно обыкновенный ремез... Кстати, еще полевые жаворонки дважды были.

И гибридные князьки среди нормальных в стайке.

Интересно было бы посмотреть на гибридных князьке.

Олег Белялов: самым честным, в большинстве случаев, в это время будет определение - Remiz sp.

Возможно лучшим способом была бы постановка задачи разобраться в таксономии ремезов. Как проект. Набрать материала, поднять литературу, и выдать статью, которая бы снимала если не все, то хотя бы основные вопросы. Почему, допустим, кто-то берет и (логично) обосновывает необходимость сокращения числа подвидов у славки-завирушки. И оставляет их всего 3. И все это принимают. И понимают. Предлагаю, составить план действий - что надо сделать, чтобы, скажем, к следующей осени такая статья была. Прошу Олега и Андрея (как наиболее сведущих) возглавить процесс. (Если бы я был руководителем, то назначил бы)

Как обычно прошу не писать почему это нельзя сделать. Принимаются только конструктивные предложения. Тот кто-то считает, что это нельзя сделать - идет лесом.

Предлагаю пункт - Андрею Панову надо отловить зимующих ремезов. И посмотреть кто из них вырастет. Интересно же. А главное, потом не будет такой неопределенности.

Я За!

Неопределенность будет, так как отловить можно что угодно, а зимовать могут и другие тоже... :)

полной определенности, конечно, не будет никогда, но ситуацию можно значительно прояснить.

1. можно выяснить кто зимует системно.
2. можно (и нужно) определиться с систематикой.

:) Для системности тогда и ловить и передерживать надо их системно (т.е. систематически). И как это поможет определиться с систематикой ремезов...?

Поскольку я неоднократно поднимал вопрос о ремезах и считаю, что в какой то степени "расшевелил" его в последние годы, то конечно я ЗА. Начатое мной в своё время "изучение" темы наткнулось на такие подводные камни, и огромное множество подчас взаимоисключающих теорий, что я честно признаться вначале запутался окончательно. Но обрёл равновесие лишь познакомившись с работой Л.А. Портенко (1955). И я написАл целый труд - лихо пройдясь по классикам "показал" всю их несостоятельность. Хоть и был доволен собой и своей "ревизией", мне хватило ума послать статью на рецензию В.М. Лоскоту. Как человек воспитанный и очень деликатный он прислал мне быстрый ответ, с рекомендацией ни в коем случае статью не публиковать.Причём совершенно не объясняя почему. После этого я прочёл своё произведение вновь и холодный пот побежал по спине. Иногда я читаю тот текст и с благодарность вспоминаю совет мэтра. Кстати небольшую заметочку я всё же тогда опубликовал (КОБ-2006, стр. 169), но ограничился лишь перечислением метаморфоз происходивших с таксонами ремезов в наших казахстанских сводках. Я понимаю, что создавать в галерее папку - Remiz sp. неправильно, так же как и Phylloscopus sp., Acrocephalus sp. и примеров можно привести множество. Но мы в большинстве случаев разбираемся с этими сложными вопросами и определяем пеночек и камышевок до вида. В случае с ними определение до подвидов явление тоже не частое. С ремезами и того сложнее. Если принять, что ремез Remiz pendulinus политипический вид с множеством подвидов - вопрос отпадёт. Все осенне-зимние, да и многие в другие сезоны, окажутся просто ремезами. И только птицы, на фотографиях которых видны их явные признаки окажутся в папках с указанием формы. Я имею ввиду подвиды, поскольку обсуждать тему полувидов у ремезов пока совершенно не готов. Хотя интуитивно мне кажется, что "тростниковые", всё же больше чем подвиды.
Принятие такого статуса - Remiz pendulinus, с количеством подвидов для Казахстана хоть вплоть до десятка, на самом деле не только не исказит реальную картину, а напротив внесёт ясность. Во всяком случае как бы не казались похожими внешне ssaposhnikowi и caspius (они в самом деле как близнецы), в случаях когда они будут сфотографированы в нарядах с явными признаками, они всё равно окажутся в разных галереях, поскольку ареалы у них не то что не перекрываются, а находятся в сотнях километров друг от друга. А от того, что Аскар в списке исправил обыкновенного на черноголового ничего не изменилось ;-) на Сорбулаке несомненно есть оба, когда начинается миграция. На гнездовании конечно только черноголовый.

Насчет последней фразы про то, что на Сорбулаке встречаются оба... Лично я уверен, что эти оба на самом деле один вид, даже если отделять обыкновенного и черноголового... Я совершенно очевидно, что яксартикус, столички и коронатус - одна группа. И они между собой классические подвиды. Просто кто-то раньше по некоторым другим соображениям (а именно по сходству окраски) отнес яксартикус не к коронатусу, а к пендулинусу как виду. Но сходство в окраске не всегда говорит о том, что думают...

Ну вот и разобрались. Раньше я должен был писать "яксартикус и коронатус - это два подвида одного вида" (Коваленко, устн.сообщ.). Теперь можно ссылаться на письменный комментарий. )))

Если быть точнее, то это два подвида (еще есть и третий) одного из трех (если не четырех, имея в виду китайского) полувидов вида Remiz pendulinus. Но написать и опубликовать эти выводы я еще не готов... В том числе и потому, что с систематикой птиц в теории еще не разобрались... На орнитологической конференции в Алматы в 2015 г ожидается круглый стол по вопросам систематики птиц и будут хорошие доклады. Вот после и посмотрим... :)

Ну вот другое дело. Но все равно минимальной единицей является популяция, а с популяциями можно разбираться и не дожидаясь конференции.

С популяциями у ремезов то все понятно... :)

Аскар назови ремеза ремезом, а популяции - именами подвидов и пока на том остановимся ;-)